■結論: 研究者には研究者の本分があるから説明能力は補助的なものに留まる。その度合は分野による。
1. 研究者に限らず、何でもかんでも分かり易く表現することが可能なわけではない。それは無理であり、盲信である。
2. 部分的には、研究者も分かり易く表現することが望ましい。しかし、それはどの分野かによってその度合は異なる。
3. 研究者が解説に使える労力は、解説者よりも制限されていると考えるべき。それぞれの職分というものがある。研究者の言葉が分かりづらいのは、彼らの職業的理由から来ているものである。分かり易く伝達するだけが、言葉の機能ではない。確かな知識を生む難しい言葉も必要である。解説者の言葉の源となっているのは、これらの硬くて無味乾燥に見える記述なのだから。研究者は知識を生み出すことに言葉を使い、その翻訳は高コストであるか、不完全な結果に終わるのがしばしばである。
作文・レポート・報告書など、説明的な文章を簡潔でしっかりとした文章にするためのルーチンは、以下の通り。
文章構成のルーチン
チェックリスト
一時期からテレビなどのメディアで、難しい漢字を平仮名で表示している。
ひどいものになると、「子ども」というように混ぜ書きをしたりする。
漢字のメリットはひらがなよりも意味が分かりやすくて、
読む速度を上げるという点。
#出現がレアな難読漢字を除く。
ひらがなのメリットは漢字よりも簡単に書けるという点。
学習のコストもより低くてすむ。
はて、文字を書く頻度と、読む頻度はどちらが高いか?
いろんなケースがあるけれども、
おそらく読む方がより頻繁になるケースの方が多いのではないか。
従って、難しい漢字は読めるようにはしておく、というのが効率的なやり方だろう。
#読み手書き手のトータルのコストを考えるのであれば。
まあこの推測が当たっているかどうかはともかく、
何度も読まれる文章ほど、多くの人に読まれる文章ほど、
漢字で書いたほうが、読み手と書き手のトータルのコストは下がる。
論述式レポート課題を出すと、↓こんな質問がときどきある。
「…について書け、…とは何か、こんな問題は曖昧でよく分かりません」
確かに、あることについて書こうとすると、
書ける内容の種類は無限にある。
#例えば、日本の産業の発展について書こうとすれば、いくらでも対象はあるし、切り口もある。中小企業について書くのか、産業構造について書くのか、海外との比較について書くのか、その歴史について書くのか、無限にある。
どうすればいいんだ??
課題であるからには、ようするに試されているのですよ。
#何をしていいか分からなくなったら、目的に立ち戻るべし。特に、処理しきれないほどのものを抱え込んだ場合、混乱している場合、手段を全く思いつかないない場合、を目の当たりにしたら、即目的を見つめなおすべし。
何のために書くのか。何を試されているのか??
レポートは自分が内容を理解していますよ、
やるべき課題をやっていて理解していますよ、
ということの証。
だから、
高校までは、どこが重要かを示してもらって、
その理解度を「詳しい問題」で試す。
大学での論述式のレポートは、どこが重要か分かっているか、
というところまで試されているのだ。
以下補足
調べ学習なんてのが流行りだしてから、
調べたことを整理したり、調べたことをまとめる方法
についての情報はいろいろあるけれども、
そもそも調べるときに、系統立てて調べてますか??
調べ物をするの疲れました、と学生に言われることがあるけれども、
しっかりした文章は、多くの人に長く読んでもらえる強度を持った文章といってよい。
しっかりした文章を書く第一歩は、この二点を意識するところから始まる。
#分かりやすさや読みやすさではなく、広く誤解がなく通じるかに注目。
しっかりした文章とはどんなものか、イメージ作りをしてみよう。
まずは、この辺りを見てみますか。
授業中の学生のメモ、学生のノート、先生の授業ノート、教科書
この違いは何だ?? はっきり言うとなんだろう??
こんな具合だ。
読者範囲と、読まれる年数に明確な特徴がある。
#教科書が善でメモが悪、などではない。コストに応じて使い分け。
#また、対象範囲が広いものは分かりづらくなる傾向もある(あくまで傾向)。
さらに例を投入しておこう。いや、問題か。
方法:
素養:
重要性:
自分が何を求めているのか、
何を思っているのかを知るのは大切。
自分がどうしたいのか分からなければ、
その先計画を立てようが実行しようが全部それていくのだから。
頭のなかでは分かっているけれども表現できないということは、
人に思っていること、考えたことが伝わらないということにつながる。
思ったこと考えたことを全部自分で実行してしまうのであればいいんだけれども、人と考えを共有したり、伝承したりすることはできない。なかなか困った状態だ。
「文章書くの苦手」
「作文キライ」
…非常にもったいない。
私的には、残念でならない…
学期のはじめに、アンケートのついで (??) に、
本当は本にして出版したいぐらい。
#何故か学生はここで笑うんだが、いや、本当にそう思うんだよ。
体裁の整っていないレポートは、
礼儀や常識に反するという以外の問題がある。
書き手同様、読み手にもコスト(時間や労力)がかかるので、
気遣いをするのは当然、という点もあるが、
何よりも文章の信頼度に関わるのだ。
最悪の場合、読んでもらえなくなる。
1. 完全に近く精読するのでなければ、文章の信頼度に沿って文章を読む。
これはよくあることで、論文を読むような時でも変わらない。
2. 表記の揺れや、テキトウに見える部分があると、文章の信頼度は下がる。
3. 読み手がもつ文章の信頼度が下がると、疑いながら読むという姿勢が出てくる。
4. 疑いながら読んでいる読み手のコストの限界に達すると、
その文章は読まれないか、テキトウな評価が下されるか、
下手をするとゴミ箱に投げ捨てられるハメになる。
レポートの体裁は、最終目標である読んでもらえて、評価を下させることを焦点に考えるべき。
#読ませる文章から、読んでもらう文章になり、読んでもらえない文章になるわけだ。
#書き手が大人に近づくほど、慈悲心を持って読んではくれなくなる。